以“知其不可而为之”为题写800字议论文

以“知其不可而为之”为题写800字议论文

要我现在给你写肯定不现实哈~这篇是从网上找的。 知其不可而为之者，孔子也。 也许，他也可以选择“有道则现，无道则隐”，同那些隐士智者一般，不再为一个从政者，不再为国为民忧心劳累，但他却没有退隐，在繁杂的浊世中求仕，他内心的责任感告诉他要知其不可而为之。 周游列国，宣传政治主张，几度死里逃生，多少次遭到世人的讥讽，他内心的苦楚有谁堪知？只有他自己明白，为了一个虚幻般的信念，他可以终日奔波劳累，不知疲倦。面对世人隐士的不理解，孔子感到悲凉，却未曾动摇。也正是孔子的坚韧不拔，才使得后人对他的敬畏倍深。 “采菊东篱下，悠然见南山”，那是陶渊明隐居后如痴如醉的生活，雅然闲适，抛去尘世的忧虑与琐碎，过着神仙般的田园生活。 孔子也能这样，但他却不曾动摇信念选择退隐。孔子也能如此观山水，品日落，享受没有烦恼的生活，但他的内心却使他不得离弃天下，离弃百姓，离弃礼乐升平的理想。 隐士智者，固然洒脱，但那只是在逃避现实罢了。在那动乱的时刻，奔波呼吁着礼乐主张，除了孔子，谁还能如此“固执”？ 知其不可而为之，是一种执着，一份信念。 在中国的历史上，这样的事例未尝没有。 当红军面对着重重险阻爬雪山，过草地时，他们铸就了一种如钢铁般坚贞不懈的意志。 当面对凶恶的敌人，邱少云不惜牺牲自己让烈火一寸一寸侵噬着躯体；董存瑞不惜用手顶着炸药包炸毁敌人的暗堡；黄继光不惜用自己的身体堵住敌人的炮口……他们留给了世人顽强的信念和勇毅。 当面对经济落后的国情，邓小平毅然决定带领全国人民共同致富，实行改革开放。 他们都是知其不可而为之，他们用信念赢得了成功。 世人，该借着前人留下的精神不屈不挠地向前。知其不可而为之，用执着打通通向成功的道路。要是担心和别人的一样，我再给找些素材好了，稍微综合一下就行了。知其不可为而为之子路宿于石门。晨门曰：“奚自？”子路曰：“自孔氏。”曰：“是知其不可为而为之者与？” 【原文】 子路宿于石门①。晨门②曰：“奚自？”子路日：“自孔氏。”曰：“是知其不可而为之者与？” 【注释】 石门：鲁国都城的外门。②晨门：早晨看守城门的人。 【译文】 子路在石门过夜。守城门的人问：“从哪里来？”子路说：“从 孔氏那里来。”守门人说：“就是那个明知做不到却还是要做的人 吗？” 【读解】 “明知不可而为之”，这对孔子的概括真是入木三分，深刻得 很。显然，这个守城门的人并不是一个等闲之辈，而是一个修养 很高却隐身于市朝的大隐士。 回到“明知不可而为之”这句话本身来看，这是一个理想主 义者的形象勾画。一个人知道自己所从事的事情是可望成功的，于 是坚持干下去，最后果然取得成功他固然是一个成功的人，但 说来却并没有什么特别的了不起。而一个人明智自己所从事的事情 在自己的有生之年还可能取得成功，但他不是一丝不苟地坚持 做下去，“春蚕到死丝方尽，蜡炬成灰泪始干。”为自己的信念和 理想而献身。这就非常不易而难能可贵了。就像愚公移山，又像 西绪福斯把石头推上山坡，圣人何尝不知道“克己复礼”任重而 道远，但却周游列国，“累累如丧家之犬”而精神不改，晚年退居 讲学，仍然以礼乐文化为核心内容，为推行“仁道”而贡献力量。 正如曾子所说：“仁以为己任，不亦重乎？死而后已，不亦远乎？” 正是这一方面的精神，突现了儒家积极入世的特征，与知其 不可而不为的道家大相径庭。 事例：愚公移山 ( yú gōng yí shān ) 解 释 比喻坚持不懈地改造自然和坚定不移地进行斗争。 出 处 《列子·汤问》记载：愚公家门前有两大座山挡着路，他决心把山平掉，另一个老人智叟笑他太傻，认为不能能。愚公说：我死了有儿子，儿子死了还有孙子，子子孙孙是没有穷尽的，两座山终究会凿平。愚公移山，可为而不为的例子：第一、交通。 这个有点“诡”，但确实可以作为理由之一讨论一下，先赞叹楼上的想象力和现实联系能力。但是我对于这个的结论却不以为然。 愚公虽然移了山，但是他可能是以一己所判断的“交通顺畅”的成立，毁灭了“太行”，“王屋”二山的“旅游资源”的丧失，可以想象，如果“五岳”“珠峰”因为阻碍了当地人们交通的顺畅，居住地的扩张而被干掉的话，我真不敢想象没了脊梁的世界会不会变成一滩烂肉，姑且还不谈“因为没了地势差异而可能导致沙尘暴之类的气流、沙土引起的恶 果”或者“山到了别人家门口挡了人家的路的可恶”…… 所以，愚公这个行为恰恰不是“卓有远见”，而是“先污染，后治理”的传统发展思想，导致了很多的外部负效应，可谓后患无穷，值得深究其“短视”的本质。 第二，精神。 愚公的行为固然能够在社会上树立良好的“坚毅”“顽强”“勤劳”“勇敢”的楷模，在这个意义上，他对中国的影响是无可厚非的，是必然的，是铭心刻骨的！ 但是同学，愚公他不会学红军“二万五千里长征”么？他不会挑个更好的地方定居好好工作发展事业么？他有这份“肯吃苦”的精神，或许他或者他的子孙早就能发明拖拉机，改善中国的科技水平；或许他或者他的子孙早就能够先泰勒成为“管理学之父”；或许他就能不以“单纯拉动内需”的方式来提升当时的GDP，而通过直接参与生产提升国内资本、技术等多项生产要素！ 两者相较，移山移人哪个更好不是很明显么？ 第三、能力。 我恰恰认为可为，也恰恰就是“可为而不能为”“可为而不该为”！ 革命是“不可为”么？红军长征是“不可为”么？新中国的建立是“不可为”么？“两弹一星”是不可为么？我不敢说！ 正是因为中国人民勤劳勇敢、充满智慧！ 革 命可为，但绝不盲目，而是先确认存在坚实的广大群众基础！所以才为！ 长 征可为，但绝不盲目，而是先确认只有这一条生路！所以才为！ 新中国成立可为，但绝不盲目，而是考虑到了中国人民的切实利益！所以才为！ 两弹一星，核进步，哪一个不是不经过方法的精挑细选，所以才为！ 愚公之精神可嘉，但却“南辕北辙”，实为可叹！ 愚公有目的，可惜目的挑选错误…… 愚公有价值，可惜只能是“初衷还是好的”…… 愚公有贡献，可惜功过孰大任需讨论…… 所以，综上所述，以后你家门口有山，搬家！主人公是两个年轻人。他俩在同一家公司工作，住在同一个租赁房里。一天早上，两个人都睡过了头，醒来发现离上班只有十分钟时间了。一个年轻人眼看再怎么赶也要迟到，干脆打电话请了个假，然后倒头再睡；而另一个则飞身起床，穿上衣服拿起皮包就往楼下奔，拦了一辆出租车直驶公司。 当然，气喘吁吁的他最终还是迟到了。但是，这件事情的最终结果却大不一样。原来，公司老总了解情况后，先是一律平等地扣除了两个人的奖金，但不久又把后者安排到更加重要的位子上。老总说：“一个人出点差错是难免的，但他那种知其不可为而为之的精神却难能可贵，这样的人将来肯定大有作为。” 历来，人们总是强调“有所为，有所不为”；“知其不可为而为之”则反其道而行之。明知这件事做了也难以达到目的，干了也白搭，但偏偏还是要去做，有必要吗？胡适先生是中国近代文学史上的一位名人。但他最初出洋留学，进的是美国康乃尔大学的农学院，选修苹果种植专业。后来，他发现这门技术与当时民不聊生的国情大不相符，学了也派不了用场，于是决定转学。转学之际，他想起了清代大儒章学诚说过的一句话：“性之所近，力之所能。”于是他“依着自己的兴趣”，转到哲学院。这一改变成就了胡适先生。后来，胡适在北大任教，曾担任过哲学系、外国文学系、中国文学系等五个系科的主任。事实证明，他的选择不乏明智之处。小区里，一位年过七旬的退休老工人就是这样一个颇具代表性的“倔老头”。人所皆知，现在“黑色小广告”已成为污染环境的一大痼疾。但这位老人却天天拎着一只塑料桶，拿着一把铲刀，在小区、街头的墙上、电线杆上铲除那些小广告。他的子女和不少好心人劝他：“这些小广告就像烂膏药，去而复贴，你能把它们铲除干净吗？有这些精力，还不如玩玩呢！”老人怎么回答呢？“我知道铲不完，但铲掉一张毕竟少一张。只要还有力气，我是不会就此歇手的。”这话看似朴素，却也代表着一种生活态度和精神。